1. 简介
上篇文章（EN：电化学噪声（1））的结论是Bio-Logic恒电位仪的本征电位和电流噪声比美国材料试验学会ASTM要求的噪声测量结果要好。本文的目的是进一步验证Bio-Logic的仪器，将使用Bio-Logic仪器进行实际噪声测量与ASTM出版物[1]中关于真实电化学系统的结果进行比较。抗噪性是许多可用于解释电化学噪声数据的工具或值之一，写作Rn，通常定义为电位的标准偏差除以电流的标准偏差[2]：
2. ASTM实验
试验样品为AISI1018钢，溶液为0.1M柠檬酸。使用的确切条件在ASTM出版物[1]和ASTM G5[3]中有更详细的描述。
实验中使用的腐蚀电解池为Bio-Logic的三电极电解池，其中每个夹持器插入一个AISI 1018磁盘。工作电极、辅助电极和伪参比电极使用相同的材料。当三个电极形成一个等边三角形时，每个电极平面彼此相等。每个样品用240和600粒度的碳化硅纸抛光，在乙醇中漂洗并在空气中干燥。环境温度保持在25°C，溶液放在露天，无需额外搅拌。将电解池置于法拉第笼中，用VSP-300进行测量。软件版本为EC-Labv10.20，选用ZRA技术，条件如图1所示，默认滤波器为50kHz。
图1：ZRA条件
1. ASTM比较
图2为在ASTM出版物中获得的Rn的演变。Rn的定义如下[1]：
其中，Erms和Irms分别是256 s期间记录的电位噪声和电流噪声的均方根值。rms值的定义见附录。
图2：ASTM中AISI1018钢在0.1M柠檬酸中的电化学噪声阻抗
图3为在类似条件下使用VSP-300获得的结果。通过比较图2和图3，可以得出结论，使用Bio-Logic的VSP-300进行的噪声测量得到的结果与ASTM出版物中获得的结果非常相似，并用作参考。40小时后，在我们的案例中Rn达到500Ω，在ASTM出版物中介于1000Ω和2000Ω之间。这些差异可能是由于实验装置（通风、温度、产品纯度……）的微小差异造成的。在工作电极上进行质量损失测量。假设工作电极的密度为7.8gcm-3，总暴露时间为73.4h，得到腐蚀速率接近1mm/y，这与ASTM出版物[1]中给出的值相对应。
图3：用VSP-300获得的AISI1018钢在0.1M柠檬酸中的电化学噪声阻抗
1. 结论
根据实验结果和美国材料试验协会（ASTM）的建议，Bio-Logic仪器能够在真实的电化学系统上进行可靠的噪声测量。
附录
分布值x的标准偏差为：
其中n是值x的个数，μ（x）是平均值。
rms值的定义为：
如果n很大且μ（x）=0，则：rms（x）=σ（x）。
参考文献
[1] J. R. Kearns et al., ASTM STP 1277 (1996) 446.
[2] R. A. Cottis, Corrosion 57, 3 (2001) 265.
[3] ASTM G5-94 Standard Reference Test Method for Making Potentiostatic and Potentiodynamic Anodic Polarization Measurements.
